Inglés

Reconocimiento de laudo extranjero

La Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid en auto de 5 noviembre de 2014 ha estimado el reconocimiento del laudo extranjero dictado por el árbitro inglés, D. Graham Clark, designado por la LONDON MARITIME ARBITRATORS ASSOCIATION (LMMA) en el procedimiento arbitral instado por la entidad italiana MDN, S.P.A. frente a la sociedad española CH, S.A. en reclamación del importe de 70.424,48 dólares, más intereses y costas, cuyo fallo fue estimatorio.

En este sentido, y respecto a los distintos pronunciamientos llevados a cabo por la Sala por los que desestimó cada uno de los motivos de oposición de la demandada cabe destacar lo siguiente:

En primer lugar, en cuanto a la falta de capacidad para suscribir el convenio arbitral que alegó la demandada en base a que el contrato habría sido suscrito por una empresa que no existía en el momento de su formalización, la Sala declara la manifiesta contravención de los actos propios que tal alegación suponía.

Ello, por cuanto que la demandada no negó en ningún momento la realidad y ejecución del contrato de fletamento por lo que no puede acudir al subterfugio de negar capacidad para pactar un convenio arbitral a quien sí se lo ha reconocido para contratar un fletamento que además se llevó a cabo.

En segundo lugar, respecto a la inexistencia de convenio arbitral alegado por la demandada por cuanto que la póliza de fletamento no fue firmada por su parte, la Sala desestima tal alegación al considerar que se trata nuevamente de un alegato sesgado e incongruente con los propios actos.

Ello, por cuanto que el contrato de fletamento se cerró a través de dos intermediarios, de los cuales el propio intermediario de la demandada reconoció por escrito que el fletamento se formalizó entre otros conforme a la Póliza modelo Gencon 94, la cual incluía ente sus cláusulas 19ª, 25ª y 25ªa un pacto de sumisión a arbitraje. Asimismo, en el cierre de fletamento (documento que fue aceptado y reconocido por la demandada) se hacía expresa alusión y remisión a los términos de la póliza Gencon 94 utilizada en el fletamento de otro buque llevado a cabo por la demandada.

De este modo, y dado que se había reconocido por la demandada el contrato de fletamento, la formalización del mismo por su intermediaria y el documento de cierre del fletamento, la Sala rechaza su pretensión de no reconocer la validez del pacto de sumisión a arbitraje contenido en la póliza Gencon 94 por no estar firmada, ya que la Sala considera que la falta de firma en este caso es completamente irrelevante, pues no se puede sostener a la vez la capacidad de su intermediario para fletar en su nombre, y luego, acto seguido, negar la existencia de una de las cláusulas expresamente pactadas por su intermediario por adolecer de la firma del fletador en las que se incorpora de forma inequívoca un pacto de sumisión a arbitraje.

Finalmente, cabe destacar la expresa imposición de costas que realiza la Sala a la demandada por haber actuado con temeridad y contra la buena fe, dado que las diferentes alegaciones de oposición directamente resultaban contrarias a sus propios actos.

 

Últimas noticias

  • 19 Dec 2013
    Nueva sentencia en el caso “The Mercini Lady (No 2)”

    KG BOMINFLOT BUNKERGESELLSCHAFT FÜR MINERALÖLE MBH & CO V PETROPLUS MARKETING AG (THE MERCINY LADY) (NO 2)Demandante: KG BOMINFLOT, el comprador en un contrato  de compraventa internacional de mercancías concluido en términos FOB.Demandado: PETROPLUS, el vendedor en dicho contrato. Juzgado/Tribunal:Queen’s Bench Division (Primera Instancia) – Hamblen J Hechos:Mediante contrato de compraventa de mercancías celebrado el [...]